Oleh: Syahril Syam *)
Manusia sering merasa bahwa dirinya sepenuhnya mengendalikan setiap tindakan dan keputusan yang diambil. Namun temuan dalam neuroscience, terutama dari eksperimen Benjamin Libet, menunjukkan sesuatu yang lebih kompleks: sebelum kita sadar “memutuskan”, otak ternyata sudah lebih dulu memulai aktivitas yang mengarah pada keputusan tersebut. Ini berarti sebagian dari dorongan dan tindakan kita memang muncul dari proses non-sadar.
Meski begitu, kesadaran tidak kehilangan perannya. Manusia tetap memiliki kemampuan unik untuk menyadari dorongan yang muncul, menilai apakah dorongan itu tepat atau tidak, lalu memutuskan untuk mengikuti atau justru menghentikannya. Dengan kata lain, kita mungkin tidak selalu memilih apa yang muncul dalam diri kita, tetapi kita masih punya ruang untuk menentukan arah akhirnya.
Di sinilah keseimbangan penting itu terlihat. Jika semua tindakan manusia sepenuhnya otomatis, maka manusia hanyalah mesin biologis yang berjalan tanpa kendali. Sebaliknya, jika semua tindakan sepenuhnya bebas dan sadar, maka kebiasaan, emosi, dan pola bawah sadar tidak akan punya pengaruh samasekali – padahal faktanya tidak demikian.
Realitas menunjukkan bahwa hidup manusia adalah hasil interaksi antara dua sistem: proses otomatis yang bekerja cepat dan tidak disadari, serta kontrol sadar yang berfungsi untuk mengarahkan, menahan, dan memilih respons. Dalam bahasa neuroscience, ini sering disebut sebagai interaksi antara proses non-sadar dan kemampuan kontrol eksekutif (executive control) yang berkaitan dengan perhatian dan pengambilan keputusan.
Namun, muncul klaim populer bahwa 95–99% pikiran manusia dikendalikan oleh bawah sadar. Klaim ini sering disederhanakan secara berlebihan. Jika diterima secara literal, maka implikasinya cukup serius: seolah-olah manusia hampir tidak memiliki kontrol sadar, dan perubahan hidup cukup dilakukan dengan “memprogram ulang” bawah sadar.
Masalahnya, pendekatan seperti ini mengabaikan fakta ilmiah bahwa kesadaran tetap memainkan peran penting dalam mengarahkan perilaku. Penelitian modern dalam psikologi kognitif dan neuroscience justru menunjukkan bahwa perubahan diri yang nyata melibatkan kombinasi antara kesadaran, latihan berulang, pengalaman, serta pembentukan kebiasaan baru – bukan sekadar “reprogramming” instan.
Mengagungkan peran bawah sadar secara berlebihan juga membawa beberapa risiko. Pertama, bisa membuat seseorang menjadi pasif secara psikologis – merasa bahwa dirinya hanyalah hasil dari program lama sehingga tanggung jawab pribadi melemah. Kedua, muncul ilusi solusi instan, seolah hidup bisa berubah cepat tanpa proses, tanpa disiplin, dan tanpa pengalaman nyata.
Ketiga, manusia direduksi menjadi seperti mesin atau komputer yang cukup “di-install ulang”. Padahal secara ilmiah, otak bukanlah software statis. Ia adalah sistem hidup yang sangat dinamis, plastis (neuroplastic), dan terus berubah berdasarkan interaksi antara pengalaman, lingkungan, emosi, serta kesadaran.
Jika ditarik secara jujur ke temuan neuroscience modern, pandangan bahwa perubahan manusia cukup terjadi secara pasif melalui “bawah sadar” memang tidak konsisten dengan data ilmiah. Justru yang terlihat adalah sebaliknya: perubahan nyata selalu melibatkan keterlibatan aktif dari kesadaran, bukan sekadar proses otomatis yang berjalan sendiri.
Penelitian tentang perhatian (attention) menunjukkan bahwa apa yang kita sadari dan fokuskan secara berulang akan memperkuat jalur tertentu di otak. Dalam istilah sederhana, perhatian itu seperti “lampu sorot” – apa yang sering disorot akan menjadi lebih kuat secara neural. Tanpa kesadaran ini, otak akan terus menjalankan pola lama secara otomatis, karena memang secara biologis otak cenderung menghemat energi dengan mengulang kebiasaan yang sudah ada. Inilah mengapa awareness menjadi pintu utama intervensi: bukan karena ia menciptakan semua proses, tetapi karena ia menentukan mana yang dipertahankan dan mana yang diubah.
Selain itu, perubahan juga sangat bergantung pada repetisi. Neuroscience menjelaskan melalui konsep neuroplasticity bahwa jalur saraf tidak berubah hanya karena satu kali sugesti atau niat. Ia berubah karena aktivasi berulang – seperti jalan setapak yang makin jelas karena sering dilalui. Artinya, perubahan diri bukan peristiwa sekali jadi, melainkan proses bertahap yang membutuhkan konsistensi. Di sinilah banyak pendekatan “instan” gagal, karena mereka mengabaikan kebutuhan biologis otak untuk belajar melalui pengulangan.
Faktor ketiga adalah emosi. Otak manusia, khususnya sistem limbik, memberi “prioritas” pada pengalaman yang memiliki muatan emosional. Semakin kuat emosi yang terlibat, semakin dalam jejaknya dalam memori dan pola perilaku. Ini menjelaskan mengapa pengalaman traumatis sulit dilupakan, dan sebaliknya, pengalaman yang bermakna juga bisa mengubah hidup secara signifikan. Jadi, perubahan yang efektif bukan hanya diulang, tetapi juga harus “dirasakan”.
Jika ketiga faktor ini digabungkan – kesadaran, repetisi, dan emosi – maka terlihat jelas bahwa perubahan adalah proses aktif, sadar, dan bertahap. Ini selaras dengan temuan eksperimen Benjamin Libet, yang menunjukkan bahwa walaupun aktivitas otak dapat muncul sebelum kesadaran, manusia tetap memiliki kemampuan penting yang disebut “veto” atau kemampuan menghentikan impuls. Jadi, kesadaran mungkin tidak selalu menjadi pemicu awal, tetapi ia berfungsi sebagai pengarah dan pengendali.
Dalam kerangka neuroscience, fungsi kesadaran ini sangat spesifik dan krusial. Ia bekerja melalui beberapa mekanisme utama: pertama, attention (perhatian), yaitu memilih stimulus mana yang diperkuat; kedua, inhibition, yaitu kemampuan menahan atau menghentikan dorongan; ketiga, evaluation, yaitu menilai apakah sesuatu relevan, benar, atau bermanfaat; dan keempat, restructuring, yaitu mengubah pola melalui latihan sadar yang berulang. Tanpa fungsi-fungsi ini, manusia benar-benar akan menjadi sistem otomatis tanpa arah.
Menariknya, temuan ini memiliki resonansi kuat dengan filsafat Islam. Dalam konsep harakah jawhariyah (gerak substansial), jiwa manusia tidak statis, tetapi terus bergerak dan membentuk dirinya melalui proses yang berkelanjutan. Ini berarti manusia bukan makhluk pasif yang hanya “diprogram”, melainkan agen yang berpartisipasi dalam pembentukan dirinya sendiri. Jika manusia sepenuhnya dikendalikan oleh bawah sadar secara deterministik, maka konsep ikhtiar (pilihan sadar) dan tanggung jawab moral menjadi kehilangan makna.
Jika dirangkum secara ilmiah sekaligus reflektif, posisi manusia memang tidak berada di titik ekstrem – bukan sepenuhnya pengendali, tetapi juga bukan sekadar yang dikendalikan. Manusia hidup dalam sebuah “ruang di antara”: dorongan, impuls, dan kecenderungan seringkali muncul tanpa kita pilih – sebagaimana ditunjukkan oleh temuan neuroscience tentang proses non-sadar. Namun, respons terhadap dorongan itu tetap berada dalam jangkauan kesadaran kita. Di sinilah letak kekuatan sekaligus tanggung jawab manusia: bukan pada apa yang muncul dalam dirinya, tetapi pada bagaimana ia merespons apa yang muncul tersebut.
Dalam kerangka ilmiah, ini dapat dipahami sebagai interaksi antara dua sistem utama dalam otak. Sistem otomatis bekerja cepat, efisien, dan berbasis kebiasaan – ia menjalankan pola-pola lama tanpa perlu banyak energi. Sementara itu, sistem sadar bekerja lebih lambat, tetapi memiliki kapasitas untuk mengarahkan, mengevaluasi, dan bahkan menghentikan impuls. Dengan demikian, kedua sistem ini bukan saling menggantikan, tetapi saling berinteraksi secara dinamis.
Implikasi paling mendalam muncul ketika kita melihat bagaimana respons sadar itu membentuk kehidupan dalam jangka panjang. Setiap respons yang kita pilih – meskipun kecil – akan memperkuat jalur tertentu di otak jika diulang. Repetisi ini membentuk kebiasaan.
Dalam tradisi filsafat Islam, kebiasaan yang terus diulang akan berkembang menjadi malakah (sifat yang menetap dalam jiwa). Dan dari sifat inilah arah hidup kita terbentuk. Artinya, hidup bukan dibentuk oleh satu keputusan besar semata, tetapi oleh akumulasi respons-respons kecil yang diulang secara konsisten.
Di titik ini, terlihat jelas bahwa manusia adalah sistem yang bergerak – bukan entitas statis. Ia terus dibentuk oleh interaksi antara dorongan otomatis dan intervensi sadar. Dorongan mungkin datang tanpa izin, tetapi arah tidak pernah benar-benar netral; ia selalu dipengaruhi oleh bagaimana kita merespons dorongan tersebut dari waktu ke waktu. Inilah yang membuat perubahan tetap mungkin: karena meskipun kita tidak selalu mengontrol “apa yang muncul”, kita masih memiliki akses untuk mengarahkan “apa yang kita lakukan terhadapnya”.
Bahkan ketika dorongan otomatis dalam diri seseorang sudah sangat kuat dan terasa dominan, manusia tidak sepenuhnya kehilangan kendali. Banyak proses memang berjalan secara non-sadar, tetapi kesadaran tetap menyediakan ruang intervensi.
Melalui kesadaran, kita dapat mengenali pola yang muncul, lalu secara sengaja memilih untuk melatih regulasi diri dan membentuk ulang pola tersebut melalui pengulangan yang konsisten. Bawah sadar memang kuat, tetapi bukan penguasa mutlak. Ia menyediakan dorongan dan pola, sementara kesadaran berfungsi sebagai pengarah yang menentukan apakah pola itu akan dipertahankan, diubah, atau dihentikan.
Dengan demikian, konsep manusia yang paling akurat – baik secara ilmiah maupun filosofis – adalah sebagai “pengarah”. Ia berdiri di antara dua arus: arus otomatisasi yang menarik ke pola lama, dan arus kesadaran yang membuka kemungkinan arah baru. Di ruang “di antara” inilah kesadaran bekerja, tanggung jawab lahir, dan perubahan menjadi mungkin. Bahkan dalam perspektif yang lebih dalam, di ruang ini pula arah hidup – atau yang sering disebut sebagai takdir – tidak sekadar diterima, tetapi secara bertahap dapat diarahkan melalui pilihan-pilihan sadar yang konsisten.
@pakarpemberdayaandiri
